49-В02-12к

ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 49-В02-12к

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Пирожкова В.Н., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2002 г. протест замести­ теля Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Вер­ ховного Суда Республики Башкортостан От 23 июля 1999 года, решение Со­ ветского районного суда г.Уфы от 28 апреля 2000 года, определение судеб­ ной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкор­ тостан от 5 июня 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи­ рожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М, полагавшей удовлетворить протест, Судеб­ ная коллегия

установила:

Постановлением заместителя начальника Башкирского таможенного управления от 13 мая 1997 г. Маркин М.Н. привлечен к административной ответственности по ст 280 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за приобретение и пользование недекларированным транспортным средством, ввезенным на территорию Российской Федерации.

Маркин М.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая незаконным привлечение его к административной ответственности.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 24 июня 1997 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкорто­ стан от 5 февраля 1999 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции отменено.

19 марта 1999 г. решением Советского районного суда г. Уфы жалоба Маркина М.Н. удовлетворена.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкорто­ стан от 23 июля 1999 г. по протесту и.о.Председателя этого суда указанное решение отменено.

При новом рассмотрении дела решением Советского районного суда г.Уфы от 28 апреля 2000 г., оставленным без изменения определением су­ дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Баш­ кортостан от 5 июня 2000 г., в удовлетворении жалобы Маркину М.Н. вновь отказано.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума Вер­ ховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 1999 года и последующих судебных постановлений.

Судебная коллегия доводы протеста находит подлежащими удовлетво­ рению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ЗЗО ГПК РСФСР основаниями к отмене решения в надзорном порядке являются неправильное применение или толкование норм материального права, а также существенное нарушение норм процессу­ ального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Отменяя решение Советского районного суда г. Уфы от 19 марта 1999 г., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не указал оснований незаконности решения, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РСФСР.

Удовлетворяя жалобу Маркина на постановление должностного лица таможенного органа, суд исходил из того, что вина заявителя в нарушении таможенных правил не установлена.

Не соглашаясь с таким выводом, президиум указал в постановлении, что нарушение таможенных правил совершено Маркиным по неосторожно­ сти. Оценив по иному действия Маркина, чем суд первой инстанции, прези­ диум тем самым признал решение незаконным по основаниям, которые не предусмотрены в ст.ЗЗО ГПК РСФСР.

Кроме того, отменяя ранее по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации решение об отказе в удовлетворе­ нии жалобы, президиум предложил суду проверить, имелась ли вина Маркина в приобретении и пользовании недекларированным транспортным средством, имея в виду, что таможенное удостоверение, переданное заявителю продав­ цом, является поддельным.

Суд установил, что Маркин не мог знать о том, что таможенное удо­ стоверение является поддельным, а, следовательно, в его действиях отсутст­ вует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.280 Ж РФ.

Тем не менее, после того, как суд в соответствии со ст.ЗЗ 1 ГПК РСФСР выполнил указание вышестоящего суда, президиум Верховного Су­ да Республики Башкортостан в последующем отменил это решение.

Поскольку президиум Верховного Суда Республики Башкортостан постановлением от 23 июля 1999 г. незаконно, допустив нарушение норм процессуального права, отменил решение Советского районного суда г.Уфы от 19 марта 1999 г., это постановление подлежит отмене. В связи с этим подлежат отмене и состоявшиеся после этого решение Советского районно­ го суда г.Уфы от 28 апреля 2000 г. и определение судебной коллегии по гра­ жданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2000 г.

Решение Советского районного суда г.Уфы от 19 марта 1999 г., кото­ рым жалоба Маркина М.Н. удовлетворена подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отменить постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 1999 г., решение Советского районного суда г.Уфы от 28 апреля 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2000 г. с ос­ тавлением в силе решения Советского районного суда г.Уфы от 19 марта 1999 г.